SALVANESCHI BLANCA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SALVANESCHI Blanca.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes previsionales (reajustes varios), impugnación de la aplicación de leyes de movilidad (Ley 27.426, Ley 27.541, Ley 27.609), cuestionamiento del impuesto a las ganancias sobre montos reajustados, interés y costas. Fecha de adquisición de beneficio reconocida: 21/09/1999 (vigencia Ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió la resolución del planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia; remitió la cuestión del impuesto a las ganancias a lo resuelto por la Corte Suprema en “García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios” (10/09/2020); confirmó el resto del pronunciamiento; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la actora (30% sobre lo fijado en primera instancia más IVA) y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En relación a los arts. 1 y 2 de la Ley 27426, esta Sala por mayoría se ha pronunciado a favor de la constitucionalidad del art. 1 y de la inconstitucionalidad del art. 2. ... En virtud de ello y, habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como Máximo Tribunal de Alzada ... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y confirmar la sentencia apelada." "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, este Tribunal considera prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Respecto al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal obligan a remitirse a dichos fundamentos."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini adhiere al voto mayoritario "con excepción de lo resuelto en torno a la ley 27.541"; en lo demás adhiere al tratamiento diferido de la ley 27.609. Esa discrepancia quedó expresada pero la solución adoptada corresponde a la mayoría y es la transcrita como dispositivo final.