ESNAGOLA ANALIA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Esnagola Analia Rosa.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal, recálculo por servicios autónomos, planteos de inconstitucionalidad de la Ley 27.609, y cuestionamiento sobre bonos/refuerzos extraordinarios y la aplicación del precedente "Villanustre").

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609, la incorporación de “bonos” y/o “refuerzos extraordinarios” y la cuestión relativa a la aplicación del precedente “Villanustre, Raúl Félix”; confirmó el pronunciamiento de grado en lo demás; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación de la actora (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA) y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual): 1) “Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)”. 2) “En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución.” 3) “…dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente ‘Villanustre’ invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora en este sentido. …ello no afecta el derecho que asiste al recurrente de formular en la etapa de ejecución los reclamos que estime pertinente” (CSJN “López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, sentencia del 13 de julio de 2010). 4) “En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: ‘Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo’, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde revocar la imposición de costas e imponerlas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423).”
- Disidencia relevante: El Dr. Juan Alberto Fantini expresó su disidencia con el voto preopinante; sin embargo, la resolución se adoptó por mayoría y prevalece lo transcrito en la parte dispositiva.