MENOSSI DANIEL HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MENOSSI DANIEL HORACIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, con reclamo de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la Ley 27.609 y del Decreto 274/2024, y otras cuestiones vinculadas a topes y aportes autónomos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado conforme surge de los considerandos; confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios; diferió el tratamiento de la PBU y del Decreto 274/2024 para la etapa de ejecución de sentencia; ordenó actualizar la PBU según lo dispuesto en el considerando correspondiente; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios para la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): “Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318).” “Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde diferir el tratamiento del planteo para la etapa de ejecución.” “Por lo expuesto, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cantidad del haber.” “En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado.” “En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024...).”
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución surge del acuerdo de la mayoría (voto del Dr. Fantini, adhesiones de los Dres. Carnota y Dorado).