ZAMBON ALFREDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZAMBON ALFREDO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales que comprenden pedido de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), reclamo de diferencias correspondientes a enero y febrero de 2021 y otras impugnaciones relacionadas con leyes y resoluciones aplicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; diferir el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución de la sentencia; tener por desistido el recurso de apelación intentado por la parte actora; imponer costas de ambas instancias a la demandada vencida; regular honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA en su caso; y devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): 1) "Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde diferir el tratamiento para la etapa de ejecución." 2) "En consecuencia, revoca lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." 3) "En relación con el planteo efectuado en referencia a ley 27.541 ya los decretos dictados en sus consecuencias y a la recomposición del haber correspondiente a enero 2021, me he pronunciado en los expedientes: 'Torelli Ana María C/ ANSeS S/ Reajustes Varios'... cuyos fundamentos corresponden hacerlos extensivos a las presentes en virtud del principio de economía y celeridad procesal." 4) Respecto de la Ley 24.463: "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." 5) Sobre el art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09: "de conformidad con lo decidido por esta Sala en los autos: 'Parenti Graciela c/ ANSeS s/reajustes varios'... corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado." 6) Costas y honorarios: se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida y se regularon honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423).
- Votos y disidencia: El Dr. Juan A. Fantini fue preopinante y propuso la resolución que integró el acuerdo; el Dr. Walter F. Carnota adhirió salvo en lo relativo al art. 55 de la ley 27.541 (salvedad expresada, sin provocar disidencia que altere la resolución mayoritaria); la Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto del Dr. Carnota. No consta sentencia en disidencia que modifique lo resuelto por la mayoría.