PORCO RUIZ VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PORCO RUIZ VICENTE.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (reajuste del haber, aplicación de topes, Prestación Básica Universal
- PBU, impugnaciones de leyes y decretos como Ley 27.541, Ley 27.609 y Decreto 274/2024), más cuestiones sobre prescripción, tasa de interés y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la PBU y del planteo de inconstitucionalidad del Decreto 274/2024; declaró aplicación de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en determinados supuestos que se acrediten en la liquidación; impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% por su actuación en alzada y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): "En cuanto al planteo referente a PBU, corresponde diferir el tratamiento para la etapa de ejecución." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "Con respecto a la tasa de interés corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes: 'Spitale, Josefa Elida c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa', Sent. Fecha 14/09/2004, Fallos: 327:3721 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado Fecha 18/04/2017, Fallos: 340:483 )."
- Votos: Los tres jueces (Fantini, Carnota y Dorado) coincidieron en la propuesta mayoritaria y dictaron la resolución transcripta; no consta disidencia.