DIAZ CLAUDIA VIVIANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Díaz Claudia Viviana (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Se solicitó declarar la inaplicabilidad del art. 9.2 de la ley 24.463 al haber de la actora, ordenando el cese del descuento y devolución de sumas retroactivas; además se pronunció sobre la exención del impuesto a las ganancias y otros extremos (plazo de cumplimiento, costas).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente lo decidido respecto de la exención del pago del impuesto a las ganancias sobre el haber mensual; confirmó la sentencia de grado en todo cuanto ha sido materia de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA (si corresponde).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la vía y la aplicabilidad del tope: "La acción de amparo resulta la vía idónea para el esclarecimiento de la cuestión en debate, a la luz de los derechos presuntamente afectados, de naturaleza alimentaria y preferente tutela constitucional, razones que me llevan a valorar la decisión adoptada por el juez." "estimo que resulta inaplicable al haber del accionante previsional la escala de deducción prevista en la resolución SSS Nº6/09 ... toda vez que esta normativa establece ... 'Si el haber supera el monto del haber máximo: QUINCE POR CIENTO (15%) sobre el excedente de dicho importe máximo' ... el art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463 dispone que la escala de deducción resulta aplicable para prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 y que el actor adquirió su beneficio previsional al cobijo de esta última, el haber previsional del demandante queda eximido de esta quita legal." Sobre esa base, el voto mayoritario propone "confirmar la decisión de grado." 2) Sobre el impuesto a las ganancias y el extra petita: "habida cuenta de lo dictaminado por el señor Representante del Ministerio Público Fiscal, y toda vez que la magistrada de grado se ha expedido respecto de la exención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual, cuestión que no fuera peticionada por la actora en su escrito de inicio, corresponde a esta Alzada expedirse sobre el punto en resguardo del principio de congruencia ... En efecto, el órgano jurisdiccional no puede conceder aquello que no ha sido demandado; la transgresión de tal directriz constituye un vicio sustancial que debe ser corregido ... Por tanto, y por estrictas razones de economía procesal, corresponde revocar lo decidido por la a quo sobre la materia en cuanto configura un pronunciamiento extra petita." Así, el Tribunal revoca parcialmente el pronunciamiento sobre la exención del impuesto a las ganancias. 3) Sobre costas y honorarios: "consecuentemente con lo establecido en el art. 14 de la ley 16.986... corresponde reconocer como principio general la teoría del hecho objetivo de la derrota (vg art. 68 del CPCCN...)" y por ello las "Costas de Alzada a la demandada vencida" y "Regular los honorarios ... en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más el IVA ... (art. 30 primer párrafo Ley 27.423)".
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Carnota y Dorado adhieren al voto preopinante, por lo que la decisión señalada es la de la mayoría.