GENARO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: Genaro Juan. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: Reajustes varios, en especial pedido de reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de haberes, cuestionamiento de topes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; Resolución SSS 6/2009), tratamiento de la ley 27.609, exención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó la decisión de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020; dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; confirmó la sentencia apelada en lo demás que fue materia de agravios; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y fijó costas por su orden en la alzada; y determinó honorarios para la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se establezca para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."
- "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."
- "Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."
- "Que, en orden a las quejas dirigidas contra el método de movilidad determinado a partir de las modificaciones introducidas por la ley 27.609; ha de recordarse que la Constitución Nacional en el artículo 14 bis establece que el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social... En ese contexto, la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales..."
- "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." Disidencia/Opiniones salvadas: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a cuestiones relativas a la actualización de la PBU y se remitió a precedentes (“Quiroga”, “Sandoval”, “Pichersky”) y a la sentencia “Wald Alicia Graciela c/ ANSeS” para diferir análisis a ejecución; su posicionamiento fue preservado pero la resolución aquí consignada es la de la mayoría.