SANTORO HORACIO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Santoro Horacio Rodolfo.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (revisión del haber inicial, actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, reconocimiento/reajuste de la Prestación Básica Universal y cuestionamientos a la aplicación de topes de haberes; además peticiones sobre inconstitucionalidad de normas, impuesto a las ganancias, tasa de interés y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás objeto de agravios; difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes (art. 26 Ley 24.241 y doctrina “Villanustre”); confirmó la resolución sobre costas en la instancia de grado y ordenó costas por su orden en la Alzada; fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas." "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia o votos particulares: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre varios puntos (se consignan sus observaciones, entre ellas remisión a precedentes “Quiroga” y otros), pero la resolución fue adoptada por mayoría; la reserva de opinión del Dr. Fantini no modifica lo decidido por el acuerdo mayoritario.