SEGOVIA, OSCAR REINALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Segovia, Oscar Reinaldo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferirá su tratamiento para la etapa de ejecución conforme al precedente "MAS"; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nº 157/2018; impuso las costas de la instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En cuanto al agravio de la accionada relativo a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, me remito en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en el voto mayoritario en los autos caratulados 'MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS', expte N° FRO 8406/2024/CA1, de esta Sala 'B', integrada, y 'PETRUCCI, ANA MARIA C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS', Nº FRO 17871/2017, de la Sala 'A'... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." 2) "Respecto a la queja referida al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde señalar que de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale', siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala 'B' en autos 'MARCONI, Carlos Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', expte N° FRO 16468/2023/CA1... por lo que corresponde confirmar lo resuelto por la sentencia en este punto." 3) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, remitiéndose a los fundamentos vertidos en el Acuerdo del 30/12/2025 en autos "MAS, MABEL GLADIS..." y expresó su voto discrepante en ese punto. (Se aclara que esa disidencia no integra la decisión de la Cámara, que siguió lo dispuesto en la Parte Resolutiva.)