CRAVERO, MONICA GUADALUPE c/ ANSES, - s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Cravero, Mónica Guadalupe (actora).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes de haberes, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nro. 157/2018 e impusieron las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y se regularon honorarios en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (texto del fallo, párrafos relevantes): "2°) Ingresando al estudio de la queja de la accionada sobre el modo dispuesto para la actualización de las remuneraciones, corresponde señalar que, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, la sentencia apelada ordenó que se actualicen conforme el índice establecido en el artículo 3 de la ley 27.426, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio. Por lo que habremos de rechazar el agravio." "5°) En relación a los planteos formulados sobre la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados “MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES”, expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala “B” integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y “GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS”, expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025, pudiéndose ingresar para su lectura ... debiendo movilizar el haber conforme las pautas allí dispuestas." "6°) En cuanto al agravio de la accionada relativo a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, me remito en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en el voto mayoritario en los autos caratulados “MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS”, expte N° FRO 8406/2024/CA1, de esta Sala “B”, integrada, y “PETRUCCI, ANA MARIA C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS”, Nº FRO 17871/2017, de la Sala “A”, integrada, Acuerdos del 30/12/2025, ... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "7) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena\" (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó su disidencia parcial respecto del tratamiento de la movilidad y de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, adhiriendo en lo demás al voto de las vocales preopinantes. (Se consignan sus posiciones en su voto, pero la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva.)