MAXIEL, MARGARITA DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó a ANSES solicitando reajuste de haberes y actualización de la PBU por aplicación de las leyes de movilidad. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, diferenció la declaración de inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 para la etapa de ejecución y declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a ANSES.
¿Quién es el actor?
MAXIEL, MARGARITA DEL CARMEN.
¿A quién se demanda?
ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes (actualización de la Pensión Básica Universal y aplicación de las leyes/decretos de movilidad: ley 27.541, ley 27.609 y DNU 157/2018).
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la sentencia de primera instancia en los términos del fallo; se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018 y se impusieron las costas a la demandada sustancialmente vencida; se regularon honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
"En similar sentido se expidió la Sala “B” de esta Cámara en los autos N° FRO 18890/2023/CA1, caratulado “BARBA, SILVIA AMERICA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS” (Ac. 20/10/25)."
"Respecto a los agravios dirigidos a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada de fecha 16 de abril de 2025, en los autos Nº autos nº FRO 32203/2022 caratulados “SPESSOT, DANIEL ANTONIO C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS”. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto ordenó la actualización de la PBU."
"En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Morales, Blanca Azucena” (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencias: No surge disidencia relevante en la decisión final; la resolución fue adoptada por mayoría y el acuerdo final es el transcripto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: