KRAUSE, EDGARDO EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Krause, Edgardo Emilio (titular de beneficio previsional N° 15050444040).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad de haberes previsionales (recalculo del haber inicial: PBU, PC y PAP; impugnación normativa y solicitud de recalculo conforme precedentes/jurisprudencia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES, se declaró la cosa juzgada respecto de la determinación del haber inicial (PBU, PC y PAP) y se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto ordenaba el reajuste conforme los precedentes “Makler”, “Elliff” y “Blanco” de la Corte Suprema; se confirmó la sentencia en lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas en el orden causado; y se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en 30% de lo que se le determine en primera instancia. Se dejó expresa la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) “En el mencionado acuerdo, punto III 1) A), se resolvió redeterminar el haber inicial del actor para lo cual dicho convenio fija que se ‘…procederá a actualizar las remuneraciones consideradas para el cálculo del salario promedio, hasta la fecha de adquisición del derecho, utilizando a tal fin el índice combinado establecido en el Anexo I de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social N° 6 de fecha 18 de julio de 2016, que contempla las siguientes variaciones: 1) Hasta el 31/03/95 del Índice Nivel General de las Remuneraciones (I.N.G.R.); 2) Desde ahí hasta el 30/06/08, del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (R.I.P.T.E.); y 3) las establecidas en la normativa aplicable. Producto de dicha actualización, se recalculará la Prestación Compensatoria (PC) y/o la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), según corresponda;…’” 2) “En consecuencia, se hace lugar parcialmente al agravio invocado, se declara la cosa juzgada respecto de la determinación del haber inicial -PC y PAP
- y se revoca la sentencia de primera instancia en cuanto ordena el reajuste conforme los precedentes ‘Makler’, ‘Elliff’ y ‘Blanco’ de la CJSN; como así también, el Considerando VI.E. que deja a resguardo el derecho del actor de replantear el recálculo de la PBU de acuerdo al fallo ‘Quiroga’.” 3) “Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’ (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado…”
- Disidencia: Existe disidencia parcial (señalada en las firmas) pero la decisión que se aplica es la que figura en la parte resolutiva por mayoría.