ANDREACCHI, RAUL MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó reajuste y movilidad de haberes previsionales contra ANSES por aplicación de topes y pautas de actualización. La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente al recurso de la actora declarando la posibilidad de inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 en la liquidación, admitió parcialmente la apelación de ANSES revocando la imposición de costas y confirmó la sentencia en lo demás; además declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y reguló honorarios a la letrada de la actora.
¿Quién es el actor?
Raúl Mario Andreacchi (parte actora).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes y movilidad de haberes previsionales, impugnación de topes y criterios de cálculo (arts. 24, 26 y otros de la ley 24.241), aplicación de índices (ISBIC, IPIM), tratamiento de bonos y régimen del impuesto a las ganancias sobre haberes.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de la parte actora dejando a resguardo la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 cuando se acrediten los extremos que producen una disminución significativa del haber; se admitió parcialmente el recurso de apelación de ANSES y se revocó la imposición de costas en primera instancia distribuyéndolas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423 (última parte); se confirmó la sentencia en lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se regularon honorarios de la letrada de la actora en 34% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Hacer lugar parcialmente al recurso de la parte actora y declarar la inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de ley 24.241 si se dan los presupuestos expresados en los considerandos."
"Admitir parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y revocar la imposición de costas, distribuyéndose en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-."
"Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas de la presente en el orden causado debido al modo en que se resuelve y conforme lo establecido en el art. 36, última parte, de la ley 27.423."
- Disidencia: el Dr. Mateo José Busaniche figura con disidencia parcial respecto de la resolución (consta en las firmas como disidencia parcial); la decisión mayoritaria es la consignada arriba.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: