SCHMIDT, HUMBERTO IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SCHMIDT, Humberto Ignacio (beneficiario previsional según el expediente).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo ordinario por reajuste y movilidad de haberes previsionales (incluyendo pedido de reajuste de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de índices para retroactivos, impugnación de bonos por haberes mínimos, alegadas inconstitucionalidades de normas como la ley 27.609, el tope del art. 25 ley 24.241 y el régimen del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la apelación interpuesta por la parte actora; hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por ANSES, dejando sin efecto la imposición de costas a la demandada en primera instancia y distribuyéndolas en el orden causado; confirmó la sentencia en todo lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia en el orden causado; reguló honorarios del letrado del actor en 34% de lo que se determine en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "b) Dicho ello, no se observa que el acuerdo antes descripto alcance a la PBU. En consecuencia, la decisión del juez de no tratar el planteo de la parte actora respecto su pedido de reajuste de PBU no resulta acertada. De esta manera, debe señalarse que el actor no ha acompañado elementos que demuestren de manera concreta que la ausencia de incrementos en uno de los componentes de su jubilación implique una merma significativa sobre el total del haber inicial. Sin perjuicio de ello, conforme lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió en los autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios' (sentencia del 11/11/2014), corresponde admitir el agravio y dejar a resguardo el derecho de la accionante a plantear el reajuste de la PBU si al tiempo de la liquidación se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo." 2) "c) Que, no corresponde la actualización del retroactivo con el índice de precios mayoristas –IPIM– solicitado, dado que ello se encuentra garantizado con la tasa de interés pasiva aplicada por el juez de grado, conforme el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'SPITALE JOSEFA ÉLIDA C/ ANSES S/ IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA' (Fallos 327:3721). En consecuencia, se desestima también el presente planteo." 3) "VII
- Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Disidencia: existen indicios de disidencia parcial (firmas y anotaciones), pero la decisión final consignada en la parte resolutiva fue la enunciada anteriormente; los votos individuales se incorporan en el considerando pero no modifican lo resuelto por la mayoría.