RODRIGUEZ, ADRIANA ROSSANA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ ADRIANA ROSSANA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Amparo (Ley 16.986) reclamando la inaplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la ley 24.463 y la inconstitucionalidad del art. 14 de la Resolución 6/2009 de la Secretaría de la Seguridad Social; petición de que ANSES se abstenga de efectuar descuentos y reintegro de sumas descontadas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, confirmar la sentencia de primera instancia en lo que fue motivo de agravios; imponer las costas de la instancia a la parte recurrente vencida (art. 14 ley 16.986); regular honorarios de los profesionales intervinientes en segunda instancia en un 30% de lo regulado en primera instancia (art. 30 Ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En lo atinente a la inaplicabilidad de tope, comparto el criterio vertido en la sentencia recurrida, ya que al tratarse de un régimen especial, no resulta aplicable el descuento previsto por el art. 9 de la ley N° 24.463." "Las Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad, aprobadas por la XIV Cumbre Iberoamericana de 2008, a las que adhirió la CSJN mediante acordada 5/2009 establece que 'se consideran vulnerables aquellas personas que por razón de su edad, género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud, ante el sistema de justicia, los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico' (regla 3)." "El Art. 14 de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº 6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en la Ley, al reglamentar palabra 'actualizadas' ... surge un claro exceso reglamentario de la resolución de la SSS, en cuanto al reglamentar el Art. 24 Ley 24.241, pretende introducir un requisito que la norma legal de base no impone... La norma es confiscatoria, viola el derecho de propiedad (art. 17 CN) y del principio de integralidad de las prestaciones de la seguridad social (art. 14 bis CN)." "Por las razones expuestas corresponde no hacer lugar al planteo de la demandada y confirmar en todas sus partes la sentencia apelada." "En cuanto a las costas... corresponde sean impuestas a la demandada vencida. ... la normativa, la cual en su art. 14 impone las costas a la vencida, en todos los casos."
- Votos: Los Dres. Manuel Alberto Pizarro (voto que expone fundamentos), Juan Ignacio Perez Curci y Sebastian Guillermo Soneira adhieren; no hubo disidencia.