CALDERON, LINA RAQUEL c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

L. R. C. (afiliada, 77 años).

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional para Jubilados y Pensionados (PAMI‑INSSJP).
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para obtener cobertura del tratamiento con el fármaco Pembrolizumab 100 mg, conforme prescripción del médico tratante, por el período necesario hasta completar el esquema indicado.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso, con costas de Alzada a la recurrente vencida; se confirmaron los honorarios regulados a favor de la abogada María Angélica Laumann en $2.084.400 (20 UMA) y se fijaron honorarios por la labor en esta instancia en $625.320 (6 UMA), con más aportes de ley e IVA en su caso.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En tal sentido, no resulta en modo alguno atendible la aseveración de que la afiliada cuenta con la cobertura de otros fármacos alternativos para el tratamiento de su patología. Ello es así porque en los formularios para la adquisición de medicamentos por vía de excepción y en la certificación médica acompañada con la demanda se ha expuesto por el médico oncólogo que la paciente se encuentra en estado de fragilidad por ECOG (escala clínica oncológica) y edad, no siendo pasible de realizar tratamiento de quimioterapia, y solicitando, en consecuencia, como tratamiento de primera línea la medicación Pembrolizumab, circunstancia ésta que no ha sido rebatida por la recurrente." "En definitiva, los argumentos de la demandada no resultan oponibles frente a las características del caso ni bastan para enervar el derecho que le asiste a la actora a una tutela integral y efectiva al derecho a la atención sanitaria; máxime en asuntos de la naturaleza del presente que enfrentan a la accionante a una problemática compleja que excede el mero encuadre desde la óptica de la simple asistencia médica y se vinculan de modo directo con aspectos que hacen a la propia subsistencia." "El agravio respecto a la imposición de costas tampoco puede prosperar. Ello es así, por cuanto la actora debió recurrir a la vía judicial para obtener la cobertura de la medicación indicada con la urgencia que ameritaba su delicado cuadro de salud con riesgo de vida. En efecto, si bien la demandada procedió a autorizar y entregar la droga requerida, lo hizo luego de serle ordenado a través de la medida cautelar y en cumplimiento de ésta, circunstancia que hace que no opere en el caso la excepción prevista en el art. 14 de la ley 16.986."
- Disidencias relevantes: No hubo disidencia; los tres jueces adhieren y el dispositivo es de la mayoría.