LOPEZ, PAOLA ALEJANDRA c/ GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

López, Paola Alejandra (y otros actores comprendidos en la demanda).

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional Argentina; Ministerio de Seguridad; Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad contra el Decreto de Necesidad y Urgencia 679/1997, que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, con alcance conforme a los precedentes “Pino” y “Miranda” de la CSJN; pedido de cesar la aplicación del Decreto y devolución de sumas descontadas (plazo no prescripto: dos años).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Gendarmería Nacional y el Ministerio de Seguridad y rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones; confirmó la sentencia de primera instancia (con costas a las demandadas vencidas) y diferió la regulación de honorarios hasta contar con base regulatoria firme. Asimismo, ordenó la comunicación a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la CSJN. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- “(...) corresponde realizar el control de admisibilidad previo de los recursos interpuestos, por el cual advierto que Gendarmería Nacional y el Ministerio de seguridad, han presentado su impugnación fuera del término perentorio de ley -art. 498, inc. 3 del CPCCN-, por lo que no corresponde adentrarse al análisis de fundabilidad de su presentación. (...) En consecuencia, propicio declarar mal concedido el planteo incoado contra la imposición de costas de la sentencia de primera instancia, con costas al apelante (art. 68 CPCCN).” (considerando 4°).
- “(...) en lo que concierne al fondo de la cuestión debatida ‘inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/1997’ a mi modo de ver, debe confirmarse la decisión adoptada por el juez de primera instancia, por los argumentos dados por ésta Cámara en autos: ‘Feltan Marianela Giselle y otros c/Caja de Retiros Jubilados y Pensionados de la Policía Federal Argentina y otro s/Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad’, Expte N° FCT 4122/2022/CA1, de fecha 05 de junio de 2024, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad, que integran la motivación de la presente sentencia y que se dictó siguiendo los lineamientos de la doctrina del Alto Cuerpo en fallo de fecha 07/10/2021, en autos: ‘Miranda, Aldo Rodolfo y otros c/ EN – M° Interior – GN – Dto. 679/97 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.’, Expte N° 10318/2007 (...) Por ello, corresponde confirmar la sentencia de primera instancia en este punto.” (considerando 7°).
- “Respecto al gravamen sobre la distribución de las costas, entiendo que lo decidido por el sentenciante en materia de costas ha de ser confirmado en tanto ha aplicado el principio consagrado en el art. 68, 1º párr. del CPCCN, imponiendo las mismas a cargo de la vencida, pues la parte actora se vio constreñida a iniciar el presente proceso y la demandada no acredita la existencia de razones jurídicas suficientes...” (considerando 9°).
- Nota sobre honorarios: “Diferir la regulación de los honorarios por la labor en esta instancia para el momento de contar con base regulatoria firme.” (considerando 12° y parte dispositiva). Disidencias relevantes:
- No se incorporan votos en disidencia; el acuerdo fue suscripto por mayoría (dos Jueces de Cámara) y la Dra. Mirtha Gladis Sotelo de Andreau se encontraba en uso de licencia.