PONZIO, LUIS DIEGO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (A.N.S.E.S) - UDAI CTES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES solicitando recalculo de haberes jubilatorios y declaración de inconstitucionalidad de normas y actos administrativos. La Cámara Federal de Corrientes hizo lugar parcialmente al recurso de la actora, rechazó el recurso de la demandada, declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018, diferió para ejecución el tratamiento de varios artículos reclamados y puso las costas de esta instancia a cargo de la demandada.
¿Quién es el actor?
Ponzio Luis Diego.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), UDAI CTES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre haber jubilatorio; impugnación de la movilidad previsional y de múltiples preceptos legales y resoluciones (entre ellas Ley 27609, arts. de las Leyes 24463 y 24241 y Resolución SSS 06/2009), y pedidos de recalculo del haber conforme IPC/INDEC o jurisprudencia favorable.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y rechazó el de la demandada; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24463, de los arts. 9, 25 y 26 de la Ley 24241 y del art. 14 de la Resolución 06/2009; impuso las costas de esta instancia a la demandada; y diferió la regulación de honorarios hasta contar con base regulatoria firme. Esta decisión modifica parcialmente lo resuelto en primera instancia en favor del actor y confirma otras partes.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes):
"Habiéndose realizado el control de admisibilidad previo, cabe adelantar que la presente cuestión debe analizarse sobre la base de la finalidad protectora de las disposiciones que regulan la seguridad social, tales, los arts. 14, 14 bis y 17 de la Constitución Nacional..." (considerando 7).
"En orden a la Ley 27609 sobre movilidad, encontrándose acreditado que el actor adquirió el beneficio previsional en fecha 01/08/2024 ..., el agravio resulta falaz y no puede estimarse en tanto la cuestionada norma no se aplica al caso..." (considerando 10).
"Por lo expuesto corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación de la parte actora en lo que atañe al art. 9 de la Ley 24463; arts. 9, 25 y 26 Ley 24241 y art. 14 de la Resolución 06/2009 de la Secretaría de Seguridad Social y rechazar el recurso de la demandada." (considerando 18).
"En lo que se refiere a las costas de esta alzada, corresponde que sean soportadas por la parte demandada vencida, en los términos del art. 36 de la Ley 27423 y art. 68 del CPCyCN..." (considerando 20).
- Disidencias: No constan votos en disidencia; el Acuerdo fue suscripto por mayoría absoluta (dos jueces presentes).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: