FERRARI, GUSTAVO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ferrari, Gustavo Daniel.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: reclamo de reajustes varios, redeterminación del haber previsional (incluida la Prestación Básica Universal
- PBU), y declaración de inconstitucionalidades de normas y topes aplicables; liquidación de retroactivos y regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en los términos expuestos en el fallo (integrando y ajustando pautas de movilidad y redeterminación del haber conforme los fundamentos del voto mayoritario) y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; además impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida. No suscribe la señora Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña (art. 3°, ley 23.482).
- Fundamentos principales (textos transcritos del voto mayoritario): 1) "6to.1) Entrando a analizar el cuestionamiento planteado respecto a la ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, entiendo imperioso confirmar la resolución recurrida y remitir a las consideraciones vertidas en la causa 'Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios', debiendo la administración integrar el haber previsional de la parte actora del mes de diciembre de 2020 con la diferencia habida entre el aumento por movilidad que haya percibido el beneficio y el 42,13% que hubiera correspondido por aplicación de la suspendida ley de movilidad 27.426, modificatoria del art. 32 de la ley 24.241." 2) "7mo.1.) En primer término es dable señalar que la inconstitucionalidad dispuesta respecto de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la medida en que su aplicación importe una disminución en el haber inicial recalculado conforme lo ordenado que por su magnitud resulte confiscatoria en los términos del precedente 'Actis Caporale', no resulta cuestionable." 3) "10mo.) Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023..."
- Disidencia: constata-se que la Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña no suscribió el acuerdo (no suscribe la señora Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña), lo que constituye una discrepancia individual respecto del acuerdo mayoritario; los fundamentos de la disidencia no se expresan en el bloque dispositvo y, por tanto, no integran la decisión de la Cámara.