MARECO VARGAS MELANIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mareco Vargas Melanio.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios destinados al recálculo del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y planteos de inconstitucionalidad (entre ellos leyes 27.426, 27.541, 27.609 y el decreto 274/2024), además de cuestiones relativas a aportes autónomos, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara RESUELVE: revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del decreto 274/2024 para la etapa de ejecución; imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida; regular honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más IVA; y devolver las actuaciones al Juzgado de origen. (Se expresa tal como surge del bloque dispositivo final.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En lo que respecto al planteo de inconstitucionalidad referido a la ley 27.609, este Tribunal se pronunció en los autos: : “WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS” Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025 , a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "De conformidad con los planteos efectuados en relación a la constitucionalidad del decreto 274/2024, este Tribunal se ha expedido recientemente en expedientes de aristas similares a los presentes actuaciones; ... Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cantidad del haber." "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido ... Cuestiones de economía y celeridad procesal me obligan a remitirme a dichos fundamentos. Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini, en su voto preopinante, propuso —entre otros puntos— "Actualizar la PBU de la forma dispuesta en el considerando correspondiente" y revocar parcialmente la sentencia en ciertos extremos; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Walter F. Carnota adhirieron al voto mayoritario salvo en lo relativo a la PBU, y la Dra. Dorado sostuvo la confirmación del índice establecido en la instancia de grado para la PBU. No obstante, la decisión que prevalece es la que figura en la parte resolutiva final descrita arriba.