MANFRED MARCELO CESAR c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS

¿Quién es el actor?

Manfred Marcelo Cesar.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación por inconstitucionalidades varias, específicamente la aplicación del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 por aplicación de topes sobre el haber previsional que habrían provocado una merma confiscatoria. Fecha de adquisición del derecho: 08/05/2023; normativa aplicable: ley 24.241 modificada por ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en el caso concreto; se confirmó la sentencia de primera instancia en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas por su orden a la demandada en alzada; se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos/significaciones relevantes de la sentencia): "Ello así, pues tal como fue verificado en el fallo de grado, en el caso de autos la aplicación del art. 9 de la ley 24.463 produce una merma confiscatoria, lo que resulta inadmisible de acuerdo a la doctrina del Alto Tribunal en la causa 'Actis Caporale' (Fallos: 323: 4216), por lo que corresponde confirmar lo decidido en consecuencia." "Sin perjuicio de lo que aquí, se resuelve, conforme lo dispone expresamente el art 271 del CPCCN, esta Alzada examinó sólo los planteos de hecho y de derecho conducentes... encontrándose el Tribunal limitado en ese sentido y no pudiendo excederse de dicha medida; por lo que, las restantes cuestiones decididas que no han sido materia de tratamiento en la presente deberán, en el momento procesal oportuno, abordarse de manera integral por el juez de grado." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencia/reseña de voto particular: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en torno a las cuestiones citadas y expresó su propio parecer sobre la aplicación del precedente "Actis Caporale", en el que sostuvo que "… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes ... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria..." (esta opinión fue consignada pero la resolución que prevalece es la del acuerdo mayoritario).