DE ANGELIS JOSE RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: DE ANGELIS JOSE RUBEN. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de beneficios previsionales (actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes y cuestionamiento de arts. 9 y 25 de la ley 24.241, Resolución SSS 06/09, retención del impuesto a las ganancias, costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió en forma dividida y por mayoría: diferir para la etapa de ejecución los cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes; revocar lo decidido respecto de la Resolución SSS 6/2009; dejar sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; revocar lo resuelto sobre las costas de primera instancia e imponer las costas al vencido según el art. 68 del CPCCN en caso de que de la liquidación surjan sumas a favor del actor (o, en caso contrario, establecerlas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; costas por su orden en la Alzada; y fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."
- "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."
- "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Disidencia relevante (opinión separada): El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en puntos específicos: rechazó los agravios sobre actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial por falta de demostración de perjuicio concreto (dado que las remuneraciones son posteriores a marzo de 2009) y consideró que el análisis sobre la PBU debe hacerse en la etapa de ejecución; sin embargo, estas posiciones no modifican la resolución mayoritaria transcripta arriba.