ZUÑIGA, JUAN MARCELO Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Zuñiga, Juan Marcelo y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

EN
- M Seguridad
- PFA (ente demandado).
- Objeto de la demanda: pretensión de cobro de intereses complementarios y la liquidación practicada; reclamo accesorio en el proceso contencioso administrativo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Contencioso Administrativo Federal
- Sala IV declaró desierto el recurso interpuesto por la parte actora y le impuso las costas conformemente al art. 68 del CPCCN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "3°) Que, a los fines de resolver el recurso deducido por la parte demandante, procede recordar que el artículo 265 del CPCCN exige que el apelante motive y funde su queja, señalando y demostrando los errores en que se ha incurrido o las causas por las cuales el pronunciamiento apelado se considera injusto o contrario a derecho (esta Sala, in re 'Corvalán, Silvio Aníbal c/ EN-Mº Justicia y otro s/ daños y perjuicios', causa 26.318/2011, sentencia del 1º/10/15 y sus citas). Es decir, el contenido del memorial debe consistir en una crítica precisa de las supuestas falencias que contiene la sentencia, ya sea en la apreciación de los hechos o en la aplicación del derecho, sin que pueda constituir —exclusivamente— una simple discrepancia con el criterio del juzgador. Y, si bien la valoración de la expresión de agravios, a los fines de determinar si reúne las exigencias necesarias para mantener el recurso de apelación, no debe llevarse a cabo con injustificado rigor formal que afecte la defensa en juicio, es preciso que en ella se detallen concretamente los aspectos de la sentencia respecto de los cuales se disiente y que, además, se brinden fundamentos serios y precisos que demuestren al tribunal de alzada cuáles fueron los errores de la sentencia apelada (cfr. esta Sala, en causas 'Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Mº Economía y P – Resols. 296/06 298/06 s/ proceso de conocimiento', sentencia del 14/8/2012; y 'Montenegro, Roque Javier c/ EN-Mº Justicia – PFA – Dto 1866/83 y otros s/ personal militar y civil de las FFAA y de seg', causa 34.074/2010, sentencia del 11/7/2024, entre muchos otros)." "4º) Que, sobre la base de tales premisas, el escrito recursivo de la parte actora no satisface los recaudos mínimos exigidos, toda vez que se limita a manifestar su disconformidad con la conclusión a la que arribó el magistrado de grado, en cuanto consideró que se encontraba satisfecha la pretensión de cobro de intereses en relación a los actores."
- No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el documento; la resolución final fue por el acuerdo de la Sala.