Incidente Nº 1 - ACTOR: MONTENEGRO, MIGUEL DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Montenegro, Miguel.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes de haberes / Reajustes por movilidad (ejecución de sentencia previsional y aprobación de planilla practicada).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y del perito contable; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Vinieron los autos a estudio a fin de resolver los recursos de apelación interpuestos por la demandada y por el perito contador, contra la sentencia recaída en autos, que aprobó en cuanto por derecho hubiere lugar la planilla practicada, rechazó las excepciones opuestas, mandó a llevar a adelante la ejecución. Impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios profesionales de la parte actora y de quien practicó la pericial contable." "Liminarmente, en relación a la solicitud de declaración de nulidad de la sentencia en crisis por la grave indefensión sufrida atento la falta de tratamiento a las impugnaciones formuladas a la planilla, corresponde su rechazo porque el pedido resulta carente de suficiente sustento puesto que no le impidió explayarse sobre los argumentos que estimó adecuados para su defensa ante esta instancia jurisdiccional. Además, lo afirmado por la demandada en pos de la nulidad podría salvarse vía el recurso de apelación también mantenido, puesto que la Alzada tiene plena jurisdicción para dirimir ello." "En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; los Dres. Vidal y Andalaf Casiello redactaron considerandos y el Dr. Pineda adhirió "por coincidir en lo sustancial", quedando la resolución por unanimidad o por acuerdo.