Incidente Nº 1 - ACTOR: PONZANESI, INES HAIDEE DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

PONZANESI, INES HAIDEE.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes previsionales y liquidación de retroactivos; impugnaciones vinculadas a planilla de cálculo, excepción de pago y discusión sobre impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Respecto del agravio que versa sobre el rechazo de la excepción de pago, no será acogido ya que la demandada alega que pagó los montos adeudados, pero del retroactivo de la planilla aprobada surge que en ningún momento se abonó el reajuste de haber, ni sumas retroactivas a la parte actora. Tampoco acompañó documental que indique algún pago realizado. En consecuencia, atento a que no se acreditó debidamente el pago total que exige el código de rito para la admisibilidad de la excepción, ésta debe ser desestimada." "En cuanto al agravio de la falta de consideración del cálculo del impuesto a las ganancias, respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivo derivado de reajuste de haberes previsionales, entendemos que debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ reajustes varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ reajustes varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 17 de septiembre 2020..." "En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo por la representación de la parte actora, se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Votos relevantes y disidencia: Los tres vocales (Vidal, Andalaf Casiello y Pineda) integraron el acuerdo que resolvió confirmar la sentencia. En sus respectivos votos se remiten a doctrina de la Corte Suprema y a precedentes de la Sala; la Dra. Andalaf Casiello, si bien cita jurisprudencia que la lleva a entender que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo", adhiere por coincidir en lo sustancial con la solución planteada y su voto integra el acuerdo que confirma la inaplicabilidad del impuesto conforme los precedentes citados.