Incidente Nº 1 - ACTOR: FREGENAL, IRMA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

FREGENAL, IRMA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Incidente de ejecución de sentencia por reajustes varios y liquidación de retroactivos de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia apelada en todo aquello que fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios practicada a favor de la representación de la actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En consecuencia, atento que el suplemento dinerario forma parte integrante del haber previsional del actor, debe computarse como haber percibido en los períodos en que fue efectivamente liquidado. Sin embargo, el perjuicio que resulta del error mencionado es insignificante en relación al monto de capital e intereses adeudado y atento al tiempo transcurrido resultaría inapropiado, un formalismo exagerado y contrario al principio de celeridad procesal, ordenar rehacer la planilla por este motivo, por lo que habrá de rechazarse el agravio." "En cuanto la queja de la demandada en lo que refiere al impuesto a las ganancias sobre el retroactivo de capital e intereses, debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020..." "En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo se advierte que lo regulado no es elevado, correspondiendo por tanto, su confirmación."
- Disidencias: No hubo disidencia relevante; los votos adhieren en lo sustancial y la parte resolutiva final acuerda por la mayoría.