SALVA, SANTOS GABRIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Salva, Santos Gabriel.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios, incluyendo recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de las leyes 24.241 (arts. 24 y 26) y 24.463 (art. 9), aplicación de tasa de sustitución, fórmula de movilidad (ley 27.609) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los agravios de ANSeS respecto de los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la imposición de costas (confirmando lo decidido en primera instancia); confirmó el diferimiento para etapa de liquidación del reclamo relativo al recálculo de la PBU; hizo lugar al agravio de ANSeS sobre la tasa de sustitución y revocó lo decidido en ese punto; remitió la cuestión de la fórmula de movilidad de la ley 27.609 al precedente “Colina”; y confirmó el diferimiento del examen del art. 9 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución. No se impusieron costas en esta instancia por ausencia de actividad procesal de la parte contraria.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Que en su memorial del 17/6/26 la demandada cuestiona lo decidido con relación al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU); el diferimiento del análisis sobre la procedencia de una tasa de sustitución; lo resuelto respecto a la ley 27.609; los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463 y lo dispuesto sobre las costas." "En efecto, de conformidad con los argumentos expuestos por esta Sala I en la causa 'Páez, Marcos Alejandro c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 9453/16, sent. del 14/8/18, en consonancia con los fallos 'Benoist' (Fallos: 341:631) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor." "Que corresponde desestimar el cuestionamiento referido a la inconstitucionalidad del tope del art. 24 de la ley 24.241, toda vez que conforme la doctrina sentada por el Máximo Tribunal en autos 'Barrios, Idilio, Anelio c/ ANSeS s/ reajustes varios' de fecha 21/8/13, solo procederá su declaración en los casos en que se hubieran acreditado servicios con anterioridad al 15/7/94 ... lo que no acontece en autos." "Así las cosas, luego de ponderar la situación particular de ese jubilado -Argento
- el Alto Tribunal interpretó que ... si se demuestra el perjuicio concreto que ocasiona la suerte de tope a la prestación compensatoria ... corresponde declarar su inconstitucionalidad en lo que exceda del 15% ... Al respecto y como no existe en autos prueba concluyente acerca de la aplicación de los citados límites y su incidencia en el haber, resulta razonable diferir el examen de la eventual declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución."
- Votos en disidencia: No consta disidencia que modifique lo dispuesto en la parte resolutiva; las firmas del acuerdo aparecen en el dispositivo final y la decisión corresponde a la mayoría.