DUARTE, MARIA GLADYS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

DUARTE, MARIA GLADYS.

¿A quién se demanda?

GENDARMERÍA NACIONAL y CRJPPFA.
- Objeto de la demanda: Acción contra el Decreto N° 679/1997, reclamando la nulidad/inconstitucionalidad del decreto y el pago de diferencias previsionales por el incremento del aporte (del 8% al 11%).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por las demandadas y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida; se ordenó comunicar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema y se dictaron las registraciones y notificaciones de estilo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Es de advertir que el decreto en cuestión modificó sustancialmente el régimen legal de aportes del personal de la institución, elevando el descuento previsional del 8% a un 11% sobre el haber de actividad, retiro o pensión, por considerar que se verificaban las circunstancias excepcionales del art. 99, inc. 3 de la Constitución Nacional para el dictado de decretos de necesidad y urgencia. Tal modificación representó una merma en los salarios del personal de Gendarmería, dando lugar a la promoción de numerosos juicios." 2) "El planteo fue resuelto en la causa 'Pino, Seberino' (Fallos: 344:2690) en la que la CSJN estableció '…que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726)' y continúa: 'En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/79.'." 3) "Sentado lo anterior, en autos resulta aplicable lo resuelto por la CSJN en punto a que sus decisiones, en toda cuestión regida por la Constitución Nacional o las normas federales, debe inspirar decisivamente los pronunciamientos del resto de los tribunales. En otros términos, razones fundadas en la previsibilidad, estabilidad y orden aconsejan la adhesión a sus precedentes. ('Cerámica San Lorenzo', Fallos 307:1094)." 4) "En virtud de las razones de hecho y derecho expuestas, propongo se rechacen los recursos de apelación interpuestos por las demandadas y se confirme la sentencia en crisis, en todo lo que fue motivo del mismo."
- Votos en disidencia: No se registra disidencia; la Sra. Jueza María Virginia Ise adhiere al voto de la preopinante y la resolución se adoptó por mayoría.