CHAVEZ, MIGUEL c/ GENDARMERIA NACIONAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Miguel Chávez.
- Demandados: Gendarmería Nacional y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA).
- Objeto de la demanda: Reclamo contencioso administrativo contra el Decreto N° 679/1997 (aumento del descuento previsional del 8% al 11%) y pedido de devolución/ajuste de descuentos aplicados.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por las demandadas y se confirmó la sentencia de primera instancia; se impusieron las costas de la alzada a la demandada vencida y se ordenó comunicar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Es de advertir que el decreto en cuestión modificó sustancialmente el régimen legal de aportes del personal de la institución, elevando el descuento previsional del 8% a un 11% sobre el haber de actividad, retiro o pensión, por considerar que se verificaban las circunstancias excepcionales del art. 99, inc. 3 de la Constitución Nacional para el dictado de decretos de necesidad y urgencia. Tal modificación representó una merma en los salarios del personal de Gendarmería, dando lugar a la promoción de numerosos juicios." Sobre el precedente de la Corte Suprema: "El planteo fue resuelto en la causa 'Pino, Seberino' (Fallos: 344:2690) en la que la CSJN estableció '…que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726)' y continúa: 'En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/79.'" Sobre la prescripción aplicable: "Al respecto, procede citar la jurisprudencia sentada por la CSJN en autos 'Jaroslavsky, Bernardo' (26/2/85 DT XLV 827), al dejar sin efecto la sentencia apelada que hiciera lugar a la defensa de prescripción anual opuesta por el ente gestor... que la prescripción a aplicar en la especie era la bienal..." (se confirma la aplicación del plazo bienal previsto en el art. 2562 inciso c) del Código Civil y Comercial). Sobre legitimación pasiva y concreción de las obligaciones: el Tribunal sostuvo la vinculación entre la Gendarmería y la Caja, señalando que "no luce evidente que exista una falta de legitimación pasiva de la demandada (GNA)... considerando la vinculación existente entre ambas reparticiones -dependientes del mismo Ministerio
- Gendarmería Nacional deberá arbitrar los mecanismos necesarios a los fines de efectivizar lo ordenado con la repartición y/u organismo que correspondiere." Sobre costas: "No puede prosperar el cuestionamiento relacionado con la imposición de costas, atento que fueron impuestas en atención al éxito obtenido por la parte accionante... El artículo 68 del Código Procesal consagra el criterio objetivo de la derrota, como fundamento de la imposición de las costas."
- Votos y disidencias: la sentencia resultó por mayoría (votos de la Dra. Patricia Beatriz García —preopinante— y de la Dra. María Virginia Ise, quien adhirió). No consta disidencia.