Legajo Nº 5 - IMPUTADO: BAEZ, WALTER ISAIAS Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa técnica de Walter Isaías Báez (recurrente). Demandado: Sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 3 (a quo) que condenó a Walter Isaías Báez. Objeto: Se cuestiona la determinación del monto punitivo (pena única de seis meses de prisión, respeto del quantum del juicio abreviado y revocación de condicionalidad) por supuesta arbitrariedad y falta de motivación y por omisión en la valoración de atenuantes (edad, historia de vida, escasa escolaridad, empleo informal, consumo problemático). Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto (artículos 470 y 471, ambos a contrario sensu, del Código Procesal Penal de la Nación). Todo se resolvió sin costas (arts. 530 y 531 CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En consecuencia, no es posible, en función del recurso de casación, avanzar sobre el poder discrecional aludido; con lo que el examen en esta instancia deberá concentrarse en determinar si en la sentencia se han dado fundamentos suficientes que justifiquen el monto que se ha discernido, en línea con el agravio del recurso en tratamiento." "De la lectura del recurso, y de su confronte con los fundamentos del fallo, surge claro que en aquella pieza no se han brindado argumentos suficientes para sostener la ausencia de motivación que se invoca... el magistrado de la anterior instancia ha tenido razonablemente en cuenta, a partir del sustrato fáctico que tuvo por acreditado, las circunstancias que era posible derivar de las características de los sucesos atribuidos y, a la par, ha considerado las pautas vinculadas con las condiciones personales del acusado, que surgían tanto de su legajo y del informe socio ambiental como de la impresión personal recogida en la audiencia de conocimiento." "En definitiva, la presentación sólo refleja un mero disenso con la solución adoptada y, por consiguiente, resulta inadecuada para demostrar que los motivos expuestos en la sentencia resulten errados, o sean aparentes o insuficientes... la decisión del tribunal de juicio carece de la arbitrariedad alegada por la defensa." (No hubo votos en disidencia relevantes publicados: el acuerdo es unipersonal firmado por el juez Pablo Jantus y el dispositivo final rechaza el recurso.)