PERI DANIEL ALBERTO C/ BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Alberto Peri. Demandado: Prisma Medios de Pago SAU y Banco Credicoop Cooperativo Ltdo. Objeto: Nulidad de cláusula contractual que permitió declarar caducos planes de cuotas de consumos con tarjeta (Ahora 12/18), reparación del daño patrimonial por cobro anticipado de cuotas y financiación del saldo con intereses elevados, daño moral y multa civil (daño punitivo). Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y condenó al actor al pago de las costas de alzada. La Cámara resolvió que, por las razones expuestas en el voto mayoritario, no resulta acreditado un perjuicio patrimonial indemnizable ni daño moral, y por ello también rechazó la pretensión de daño punitivo. Costas al actor.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): "Del propio tenor de la cláusula surge con claridad que la facultad allí prevista se limita exclusivamente a las obligaciones garantizadas, es decir, a aquellas asumidas personalmente por el afianzado y cuyo cumplimiento el actor asegura en su carácter de fiador. Sus efectos no pueden extenderse a otro tipo de obligaciones, derivadas de relaciones jurídicas autónomas, como ocurre con las originadas en los consumos efectuados mediante el uso de su tarjeta de crédito y financiados en cuotas." "Esa diversidad normativa revela que la mora constituye una cualidad propia de cada relación obligacional y no un atributo general del deudor susceptible de extenderse, sin más, a otras obligaciones que lo vinculen con el acreedor o con terceros. Ello es así salvo una cláusula de vencimiento anticipado o cross-default, pero no resulta razonable interpretar que quien presta fianza respecto de obligaciones ajenas haya asumido, además, el riesgo de que la mora del afianzado habilite al acreedor no solo a exigir el cumplimiento de las obligaciones garantizadas, sino también a declarar la caducidad de los plazos correspondientes a obligaciones personales e independientes del propio fiador (arts. 957, 961 y 1061 del CCCN)." "En efecto, aun cuando la entidad bancaria carecía de facultades para extender los efectos del contrato de fianza a las obligaciones personales del actor y, sobre esa base, declarar la caducidad de los planes de pago, ello no releva al accionante de acreditar la existencia de un daño resarcible como presupuesto de la responsabilidad civil... El mero reclamo de una deuda, por injusto que sea, no configura un daño resarcible. Si el actor entendía que la demandada carecía de derecho para exigir el vencimiento anticipado de las cuotas, podía haber resistido esa pretensión invocando la subsistencia del beneficio del plazo y haber opuesto esa defensa frente a un eventual reclamo judicial." "Corresponde desestimar también [la multa civil prevista en el art. 52 bis]... no habiéndose acreditado en autos la existencia de un perjuicio resarcible derivado de la conducta atribuida a la demandada, corresponde desestimar también este aspecto de la pretensión." Dispositivo final: "POR ELLO, se confirma por los fundamentos expuestos la sentencia apelada (arts. ...). Costas de alzada al apelante vencido (art. 68 CPCC). Difiérase la regulación de honorarios..."