MERLOS MARCELO DANIEL C/ ESPOSITO OSVALDO S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marcelo Daniel Merlos y Romina Judit Maluende. Demandado: Osvaldo Américo Espósito. Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por intoxicación con monóxido de carbono ocurrida el 13/06/2012, derivada de un desperfecto en el calefón del departamento locado; restitución de pagaré; rubros varios (incapacidad sobreviniente, gastos terapéuticos, daño moral, actualización e intereses). Decisión: Se hizo parcialmente lugar a las apelaciones de ambas partes y se modificó la sentencia de grado en cuanto a la cuantificación y actualización de determinados rubros: fijó a valores de septiembre de 2026 los montos por gastos terapéuticos y farmacológicos ($70.000 c/u), tratamiento psicológico futuro ($1.224.000 c/u) y daño moral ($4.000.000 c/u); dejó sin efecto la actualización por CER dispuesta en la sentencia de grado y precisó el cómputo de intereses (tasa pura 6% hasta la fecha de justipreciación y, según rubro, aplicación de la tasa pasiva más alta del Banco Provincia desde esa fecha hasta el efectivo pago, con pautas diferenciadas para el tratamiento psicológico futuro). En todo lo demás se confirmó la sentencia apelada (responsabilidad, rechazo de incapacidad permanente, sanción por temeridad, restitución del pagaré condicionada).
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes; lenguaje original del tribunal): 1) Sobre la responsabilidad y legitimación pasiva: "En efecto, las críticas ensayadas apuntan a desvirtuar el rechazo y/o cuantificación de los rubros indemizatorios, indicando los yerros en que, al parecer de los apelantes, incurrió la sentenciante. Por consiguiente, sin desmedro de aquellos aspectos puntuales que evidencien una falta de réplica suficiente y que, en su caso, así se indicará, corresponde abordar las protestas contenidas en la referida presentación." "Con apoyo en las presunciones hominis y valorados conjuntamente los testimonios de los vecinos, la información suministrada por Camuzzi, las actuaciones penales y la pericia neurológica, consideró acreditado que los actores sufrieron una intoxicación con monóxido de carbono como consecuencia de un desperfecto en el calefón del departamento locado." "En definitiva, juzgó que no se había acreditado ninguna causal de exoneración ni que la intoxicación hubiese sido consecuencia de un uso indebido de la cosa por los locatarios. Por ello, hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios contra Espósito." 2) Sobre incapacidad sobreviniente: "En ese sentido, indicó que, si bien ambos actores denunciaron en su demanda padecer importantes secuelas neurológicas como consecuencia de la intoxicación por monóxido de carbono sufrida, la pericia practicada por la médica neuróloga descartó categóricamente la existencia de tales afecciones... En consecuencia, desestimó la indemnización del daño psíquico como incapacidad sobreviniente, sin perjuicio de considerar sus manifestaciones transitorias al cuantificar el daño moral." "La perita... afirmó que 'no es irreversible'. De tal modo, la circunstancia invocada por los recurrentes relativa a la persistencia de los síntomas al momento de la evaluación no basta, por sí sola, para demostrar el carácter permanente de la incapacidad." 3) Sobre gastos y tratamiento psicológico futuro: "Corresponde reconocer una suma prudencial destinada a cubrir los gastos menores y de traslado... confirmar la suma reconocida por la jueza de grado, de $70.000 para cada uno, aunque estimada a valores correspondientes a la fecha de esta sentencia -septiembre de 2026-." "Adicionalmente... adicionar el costo del tratamiento psicológico recomendado... frecuencia de una sesión semanal y por el término prudencial de un año... fijar la cobertura del tratamiento psicológico en 48 sesiones anuales... a un valor estimado actualizado de $25.500... lo que arroja un total de $1.224.000, a valores del mes de septiembre de 2026 para cada uno de los actores." 4) Sobre daño moral: "Ese cuadro necesariamente importó una alteración de su equilibrio y bienestar espiritual, justificando la procedencia del rubro... propongo fijar esta partida, a valores al mes de septiembre de 2026, en la suma de $4.000.000 para cada uno." 5) Sobre actualización e intereses y rechazo de la indexación CER: "Dado que el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928... no fue formulado por los actores ni integrado al debate en la instancia de grado, deviene improcedente su abordaje... Por tanto, al ignorar cuándo habrá de ser satisfecha la condena y la magnitud del eventual detrimento que podrían sufrir los valores en juego, para así establecer la existencia o no de una brecha lesiva en términos constitucionales, resulta objetable la indexación que hacia el futuro ordenó el fallo de grado." "En todo caso... la descalificación constitucional exige un minucioso examen de las variables económicas relevantes... Al omitirse esa verificación concreta, el fallo apelado no demuestra una afectación al núcleo esencial del derecho patrimonial que justifique una declaración de inconstitucionalidad. ...el apartamiento de la doctrina legal que trasunta este tramo de la sentencia impone su revocación." 6) Dispositivo (resumen del dispositivo final): "Se hace parcialmente lugar a los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la parte demandada... 1) Se fijan a, a valores del presente pronunciamiento, los rubros 'gastos terapéuticos, asistenciales y farmacológicos', 'tratamiento psicológico futuro' y 'daño moral o extrapatrimonial' en las sumas de $70.000, $1.224.000 y $4.000.000 para cada uno de los actores... 2) Se deja sin efecto el mecanismo de actualización dispuesto en el considerando V del fallo apelado... 3) Se precisa la fecha hasta la cual habrá de computarse el interés pura respecto de los rubros fijados a valores de este fallo y adecúa la tasa a computar a partir de esta determinación hasta el efectivo pago... En todo lo demás que fuera materia de agravios, se confirma el fallo apelado. ...las costas de alzada se imponen en un 80% a la parte demandada y el restante 20% a la parte actora."