PAGANO JOSE MARIA C/ CAJA DE JUBILACIONES, SUBSIDIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL DEL BANC S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pagano José María, jubilado del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Objeto: Reconocimiento/reestablecimiento de derechos previsionales y retroactivos, con que el haber se liquide según el régimen anterior a la sanción de la ley 15.008 (especialmente por la inconstitucionalidad del art. 41) y que se abonen diferencias con intereses y ajuste por inflación; además impugnaciones a otros artículos de la ley 15.008 y pedido de tasa activa. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de la Caja y admitió parcialmente el recurso de la actora. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 en su aplicación al caso y el derecho del actor a que su haber se calcule según el régimen previo, con restitución de las diferencias. Modificó la sentencia de grado únicamente en la metodología de cálculo de las retroactividades: deben calcularse a valores actuales, adicionando intereses desde cada devengamiento al 6% anual hasta el dictado de la sentencia y, de allí en adelante, conforme la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días. Imponiéndose costas en un 80% a la demandada y 20% en el orden causado; difiriéndose regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "La magistrada ... declaró la inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 en su aplicación concreta al caso y, consecuentemente, reconoció el derecho de la parte actora a que su haber previsional se liquide retrotrayéndose al método de cálculo vigente con anterioridad a la sanción de la ley 15.008, debiendo restituirse las diferencias que puedan surgir a su favor por la aplicación de tal norma, conforme liquidación a practicarse."
- Texto del artículo cuestionado: "los haberes de las prestaciones indicadas serán móviles y se actualizarán conforme la variación del índice de movilidad establecido en la Ley Nacional 26.417, y sus modificatorias, que se aplica a de las Prestaciones del Régimen Previsional Público, con la periodicidad que determina dicha norma. El régimen de movilidad precedente será de aplicación a los actuales beneficiarios a partir de la vigencia de la presente ley".
- Cita del precedente provincial usado como fundamento: "se muestra contraria a uno de los pilares básicos que sustentan el sistema previsional provincial, cual es la necesaria proporción que debe existir entre el haber de pasividad y el de actividad, atendiendo a la naturaleza sustitutiva que cabe reconocer al primero respecto del segundo" (causa SCBA I.75.111, "Macchi", res. del 17-IV-19).
- Sobre la metodología de cálculo y tasa: "ordenando que las retroactividades sean calculadas a valores actuales, adicionando los intereses computados desde cada devengamiento y hasta el dictado de la sentencia en el 6% anual y, de allí en adelante, conforme la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días" (fundamentación y voto de mayoría).
- Sobre prescripción: "la presentación de la solicitud ante la Caja interrumpirá el plazo de prescripción..."; y doctrina aplicable: distinción entre imprescriptibilidad del derecho al beneficio y prescripción de la obligación de pago de haberes (conf. causas SCBA "Escanes", "Alderete").
- Sobre la inadmisión de otros cuestionamientos: la Cámara razonó que "no se ha demostrado que la aplicación de las restantes normas controvertidas le hayan ocasionado un agravamiento de su situación previsional" y que dichos agravios eran "vagos y genéricos, sin demostración de un perjuicio concreto".
- No hubo votos en disidencia que alteren la mayoría; el dispositivo final confirma la solución mayoritaria.