PEREZ CARLOS RUBEN C/ CAJA DE JUB.SUBSIDIOS Y PENSIONES PERSONAL BCO.PCIA.BS.AS. Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Perez Carlos Ruben. Demandado: Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires (y otro según la carátula). Objeto: reconocimiento y restablecimiento del derecho a que el haber previsional se liquide conforme al régimen y método de cálculo anterior a la ley 15.008 (ley 13.364 y normas previas), y pago de diferencias retroactivas, actualización, intereses y costas. Decisión: Se rechazó el recurso de la Caja y se admitió el recurso de la actora. Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 en su aplicación al caso y se reconoció el derecho del actor a que su haber se liquide según el método anterior; se dejó sin efecto la decisión de grado en lo relativo a prescripción (porque la prescripción no había sido alegada por la demandada) y se modificó la metodología de cálculo de las retroactividades: deben calcularse a valores actuales, adicionando intereses desde cada devengamiento al 6% anual hasta la sentencia y, desde entonces, conforme a la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días. Se impusieron costas de la Alzada a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes del fallo; lenguaje original del tribunal): 1) Sobre la inconstitucionalidad del art. 41: "El artículo 41 de la ley 15.008 ... 'Los haberes de las prestaciones indicadas serán móviles y se actualizarán conforme la variación del índice de movilidad establecido en la Ley Nacional 26.417, y sus modificatorias, ...'. La Suprema Corte de Justicia se ha expedido ... señalando que dicha norma 'prima facie analizada, se muestra contraria a uno de los pilares básicos que sustentan el sistema previsional provincial, cual es la necesaria proporción que debe existir entre el haber de pasividad y el de actividad, atendiendo a la naturaleza sustitutiva que cabe reconocer al primero respecto del segundo'." 2) Sobre la falta de alegación de prescripción por la demandada: "En efecto, la compulsa de las constancias de autos, evidencia que dicha accionada no opuso excepción de prescripción en autos ... no habiendo sido articulada la defensa en cuestión por la parte demandada, su introducción y tratamiento de modo oficioso por la iudex conlleva violación del principio de congruencia y con ello, del debido proceso y defensa en juicio, incurriendo en demasía decisoria -extra petita-, correspondiendo revocar a dicho respecto la sentencia de grado." 3) Sobre la metodología de cálculo y tasa de interés: "Debe admitirse el agravio de la parte actora, revocar parcialmente el decisorio apelado y ordenar que las retroactividades sean calculadas a valores actuales, adicionando los intereses computados desde cada devengamiento y hasta el dictado de la sentencia en el 6% anual, y de allí en adelante, conforme la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días (conf. doctr. causa SCBA A 74.138, 'Gelvez', sent. 27-11-19 y sus citas ...)."
- Votos / mayoría: La decisión fue adoptada por unanimidad de los tres miembros del Tribunal (votos de las Dras. Milanta, De Santis y Spacarotel) y se ajusta a la doctrina de la Suprema Corte provincial en causas I.75.111 ("Macchi") y I.75.223 BIS ("Tripicchio") y precedentes de la Cámara.