SARCONA NORBERTO C/ CAJA DE JUBILACIONES, SUBSIDIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL DEL BANC S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sarcona Norberto, jubilado del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Demandado: Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del BANC. Objeto: reconocimiento y restablecimiento de derechos previsionales; que sus haberes mensuales y complementos sean liquidados conforme al régimen previo a la ley 15.008 y reparación de las diferencias retroactivas; cuestiones accesorias sobre prescripción, ajuste por inflación y tasa de interés. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de la Caja y admitió el de la actora. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 41 de la ley 15.008 en su aplicación concreta al caso, reconoció el derecho del actor a que su haber se liquide según el método anterior y ordenó que las retroactividades se calculen a valores actuales, adicionando intereses al 6% anual desde cada devengamiento hasta la sentencia y, luego, conforme la tasa pasiva más alta que pague el Banco en depósitos a 30 días; dejó sin efecto lo resuelto en grado respecto de la prescripción (se vulneró congruencia por no haber sido opuesta por la Caja) y difirió regulación de honorarios. Imponiendo costas de Alzada a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes; lenguaje original del tribunal): "En este sentido, y de conformidad con el criterio adoptado por Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el marco de una medida cautelar en la causa I. 75.111 'Macchi, Rubén Ángel c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad ley 15.008' (res. del 17-IV-19)... se advierte que la preceptiva cuestionada consagra un sistema que se traduce en un desequilibrio de la razonable proporción que debe existir entre los haberes de actividad y pasividad (arts. 39 inc. 1, Const. pcial.; 14 bis Const. nac.)." "De este modo, no habiendo sido articulada la defensa en cuestión por la parte demandada, su introducción y tratamiento de modo oficioso por la iudex conlleva violación del principio de congruencia y con ello, del debido proceso y defensa en juicio, incurriendo en demasía decisoria -extra petita-, correspondiendo revocar a dicho respecto la sentencia de grado, lo que así se propicia (conf. art. 18 Const. Nac.; 2552 y concs., CCyCN)." "Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, se rechaza el recurso de apelación articulado por la parte demandada y se admite el de la actora, dejando sin efecto cuanto resolviera la sentencia de grado en materia de prescripción y modificando el decisorio de grado en cuanto a la metodología de cálculo, que fuera materia de agravio, ordenando que las retroactividades sean calculadas a valores actuales, adicionando los intereses computados desde cada devengamiento y hasta el dictado de la sentencia en el 6% anual y, de allí en adelante, conforme la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días... Con costas de la Alzada a la demandada en su condición de vencida."
- Votos y mayoría: La resolución es por mayoría (votos de las Dres. Milanta, De Santis y Spacarotel concordantes). El bloque dispositivo final es el que manda.