ROTELA OSCAR DANIEL C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL S/ AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Oscar Daniel Rotela. Demandado: Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires. Objeto: Acción de amparo por mora para que el IPS resuelva el recurso de revocatoria interpuesto el 10/07/2025 contra la Resolución N° RESO-2025-1841-GDEBA-IPS, en las actuaciones administrativas n°021557-646843-0-24-002. Decisión: Por mayoría la Cámara declaró admisible la apelación y, en mérito al análisis del fondo, rechazó el recurso de apelación deducido por el IPS y confirmó la sentencia de primera instancia que admitió el amparo por mora. Se impusieron costas a la vencida y se reguló honorarios por 1,5 Jus al letrado del actor más el 10% en concepto de aportes e IVA en caso de corresponder.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
- Sobre admisibilidad (voto De Santis): "Vienen los autos a esta instancia de apelación con motivo del recurso articulado por la parte demandada, con fecha 25.03.26, contra la sentencia dictada por el juez de la causa ... que admite la acción de amparo por mora ... Me expediré pues sobre su admisibilidad. En el marco de lo decidido en antecedentes similares ... corresponde tener por admisible al recurso deducido (arts. 55 incs. 2 b) y 3 del CCA y doct. causas, CCALP nº 16 y CCALP nº 46, entre otras). Por ello, expreso mi respuesta por la afirmativa."
- Sobre admisibilidad (voto Milanta): "Cabe concluir que el recurso de apelación procede contra la sentencia dictada en el proceso de amparo por mora, con arreglo a las disposiciones del Código de la materia ... En el caso, el recurso fue interpuesto en tiempo y forma, por lo que reúne los extremos de admisibilidad y corresponde conocer sobre sus fundamentos (arts. 55, 56, 58, 76 y concs., C.C.A.)."
- Voto discrepante inicial (voto Spacarotel): "el legislador del actual Código Contencioso Administrativo, decidió suprimir la regla de la 'apelabilidad' ... el art. 76 inc. 5 dispuso que las resoluciones que adopte el tribunal en el trámite del amparo por mora serán irrecurribles, el recurso debe ser declarado inadmisible."
- Sobre el fondo y decisión final (voto De Santis, adoptado por mayoría): "La queja del fisco apelante halla sitio en el perfil prematuro de la vía intentada por la parte actora ... En efecto, habiendo sido presentado el recurso de revocatoria ... el último movimiento que tuvo el trámite data del día 29.08.25 ... a la fecha de interposición de demanda había transcurrido el plazo que consigna el artículo 77 inciso 'f' del Decreto Ley 7647/70 para resolver los recursos de revocatoria (cinco días). Frente a ello, la recurrente sólo esgrime que el plazo no se encontraría cumplido, sin acompañar constancia de movimiento alguno ni acreditar justificación relativa al exceso temporal constatado. De este modo, el agravio relativo a la mora no resulta consistente ... comparto los fundamentos de la sentencia de primera instancia, que se muestra sin error de juzgamiento ... corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto, y confirmar el pronunciamiento impugnado, con costas en ambas instancias a la vencida (conf. arts. 51, 76 y ccs. ley 12.008...)."
- Disposición dispositiva final (bloque resolutorio): "I. Por mayoría, se declara admisible el recurso de apelación deducido (arts. 55, 56, 58, 76 y concs. C.C.A). II. Se rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada y se confirma el pronunciamiento de grado en todo cuanto ha sido motivo de agravio (arts. 55, 56, 58, 76 y cctes. ley 12.008, t. seg. ley 13.101). Costas de la instancia a la vencida ... III. Por su actuación profesional en segunda instancia, regúlanse los honorarios ... en la suma de pesos equivalente a 1,5 Jus ... cantidades a las que se deberá adicionar el 10% en concepto de aportes e IVA en caso de corresponder."
- Votos y mayorías: La admisibilidad fue resuelta por mayoría (De Santis y Milanta a favor; Spacarotel en minority inicialmente). En el análisis del fondo la mayoría (De Santis y Milanta) rechazó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia; Spacarotel adhirió al resultado final.