MANZUC DANIEL ANGEL C/ FISCO DE LA PROVINCIA-FISCALIA DE ESTADO Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - OTROS JUICIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Ángel Manzuc, jubilado del Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires, con prestación de servicios en el Servicio Penitenciario Bonaerense. Demandado: Fisco provincial (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos / Fiscalía de Estado), el Servicio Penitenciario Bonaerense y el Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires. Objeto: Reconocimiento y pago de la bonificación por antigüedad al 3% por la totalidad de los años de servicio, con diferencias salariales retroactivas por hasta diez años anteriores a la demanda (intereses y costas), y declaración de inconstitucionalidad de diversas leyes y decretos que redujeron o impidieron el cómputo de años (leg. 11.739, 11.905, 12.062, 12.232, 12.396, 12.575, 12.727, 12.874, 13.002, 13.154, 13.354, y decretos). Decisión: Se hace lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad de las normas indicadas y se ordenó al Servicio Penitenciario Bonaerense reconocer la bonificación por antigüedad al 3% por todos los años computados del actor; al Instituto de Previsión Social readecuar el haber previsional computando la bonificación al 3% y pagar las diferencias devengadas desde el 30/12/2022, con intereses conforme pautas del fallo; costas a la parte demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que 'el Estado puede reducir los salarios de sus agentes, salvo que la Constitución Nacional expresamente garantice su intangibilidad, pero para que ello encuentre sustento en nuestra Ley Suprema, debe cumplir ciertos requisitos: que la reducción se adopte ante situaciones excepcionales de emergencia, tenga efectos generales y vigencia para el futuro en forma transitoria y no resulte confiscatoria, es decir, no desnaturalice el derecho a la retribución' (del dictamen del Procurador General que la Corte hace suyo, CSJN, Fallos 323:1566, Guida y 326:1138, Müller)." "Se advierte que no existió una situación excepcional de emergencia (no hay declaración legislativa que así lo disponga) y que las restricciones implementadas no tuvieron carácter temporario ... ya que actualmente los años 1997 a 2005 se siguen computando ... con la disminución cuestionada. En el caso del año 1996, que ni siquiera se computa a los efectos de esta bonificación, la inconstitucionalidad es aún más evidente. Se trata, como sostiene Rivas, 'de la supresión absoluta e indefinida de un derecho adquirido, confiscación que, por esa razón, se encuentra vedada por el art. 17 de la CN'." "El principio de progresividad ... 'compromete a la acción pública desde el Estado provincial a incrementar los derechos de los trabajadores en forma progresiva impidiendo todo retroceso en su situación jurídica' ... La disminución en el porcentual de la bonificación constituye un retroceso en la composición de la remuneración, incompatible con el principio consagrado en la constitución provincial y en los tratados internacionales ..." "En orden al progreso de la demanda... por aplicación del nuevo Código de fondo (arts. 7 y 2537 CCyCN), resulta de vigor para el sub-lite el plazo de dos años previsto en el art. 2562, inc. c), ponderando que no se trata, en los términos de la norma transcripta, de un plazo de prescripción en curso... Por lo tanto, entendiendo que la interrupción de la prescripción operó en la fecha de interposición de demanda (30/12/2024), las sumas devengadas con anterioridad al día 30/12/2022, se encuentran prescriptas (art. 2562 inc. 'c' CCCN)." "Respecto del Instituto de Previsión Social... el artículo 62 del decreto-ley 9650/80 ... Prescribe a los dos (2) años la obligación de pagar los haberes devengados con posterioridad a la solicitud de la prestación... En función de lo establecido por el art. 62 del dec.-ley 9650, las sumas devengadas con anterioridad al 30/12/2022... se encuentran prescriptas." "Que, atento la forma en que se resuelve la cuestión, las costas habrán de imponerse a la parte demandada en su calidad de vencida (art. 51 CCA)."
- Dispositivo clave (extracto del fallo): "1.
- Haciendo lugar a la demanda promovida por el Sr. Daniel Ángel Manzuc declarando la inconstitucionalidad de las siguientes normas: artículo 42 de la ley 11739; artículo 1 del decreto 240/96; artículo 37 de la ley 11905; ... artículos 1 y 2 de la ley 13.354. 2.
- Ordenando al Servicio Penitenciario Bonaerense reconocer el derecho del actor a percibir la bonificación por antigüedad ... en un 3%, y en consecuencia; al Instituto de Previsión Social ... readecuar el haber previsional ... y abonar las diferencias ... desde el 30/12/2022. 3.
- Imponiendo las costas a la parte demandada en su calidad de vencida."