ACOSTA ALEXIS GASTÓN C/ BANCO GGAL SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO).-CAUSA DIGITAL-

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Alexis Gastón Acosta, por poder del Dr. Diego O. Cámpora. Demandado: Banco GGAL S.A. (antes HSBC Bank Argentina S.A.). Objeto: Se reclama la declaración de inexistencia de vínculo jurídico y deuda, la comunicación al cesionario (Centaurus-Creditia) y la reparación por daños materiales, morales y punitivos por la inclusión del actor en la categoría 5 de deudores morosos en la Central de Deudores del BCRA. Se solicitó además la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23928 (t.o. ley 25.561) y se peticionaron montos: daño material por imposibilidad de acceder a crédito (cita: $ 2.000.000 estimado) y daño moral también por $ 2.000.000. Decisión: Se rechazó la demanda en su totalidad. Se impusieron las costas en el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Sentado ello cabe mencionar que la prueba documental acompañada por la parte demandada en su responde ha sido negada por la parte actora (v. fs. 22; XI.1.c), por lo que no resultan suficientes para vislumbrar el vinculo contractual (arts. 354, 356, Código Procesal). Tampoco es útil para ello el informe pericial contable referido desde que el propio experto aseguró que se pusieron a su disposición los libros contables de la demandada y que quien lo atendió le manifestó que no poseía documentación adicional para suministrar sobre el actor y que "tendrá en consideración la documentación acompañada por la demandada al momento de la contestación de demanda para dar respuesta a los puntos periciales". Es que tal dictamen se ha construido sobre la base de fuentes de prueba cuya debilidad impide otorgarles fortaleza (arts. 330, 354, 356, 375, 384, Código Procesal)." "La prueba informativa de fs. 42 y 46 Equifax y BCRA, reflejan la existencia de la situación financiera del actor descartándose la homonimia referida por el demandante, en tanto allí se individualiza el DNI de Alexis Gastón Acosta (39.831.596, v.fs. 1), asimismo, tales informes y la declaración del testigo Gustavo A. Console (v. fs. 96) no evidencian la existencia de vinculo contractual entre las partes (art. 375, 384, 394, 456, Código Procesal)." "El daño constituye el presupuesto básico de la responsabilidad civil ya que no habrá deber de reparar si no existe un daño, como lesión a un interés merecedor de tutela... Consecuentemente, la ausencia de acreditación del hecho que da origen a la pretensión obliga a recurrir a las reglas supletorias de la carga de la prueba... Al examinar entonces la prueba rendida por el actor, no se verifica, en forma aislada o contextual, que se haya logrado acreditar que actor haya padecidos los daños invocados." "En cuanto al daño punitivo requerido... no corresponde la aplicación de las normas relativas a los consumidores y por tanto el daño punitivo previsto en el artículo 52 de la ley 24.240 debe desestimarse (arts. 1093, 1378 del Código Civil y Comercial, ley nacional 24.240, ley provincial 13.133 y modificatorias)." FALLO: "1. Rechazando la demanda entablada por Alexis Gastón Acosta contra Banco GGal SA (antes HSBC Bank Argentina SA). 2. Imponiendo las costas en el orden causado y difiriendo la regulación de honorarios para la etapa procesal oportuna."