Incidente Nº 2 - ACTOR: CLERICI, SILVIA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

CLERICI, Silvia.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Incidente de ejecución de sentencia para aprobar planilla pericial, ordenar la ejecución de la liquidación de haberes previsionales (reajustes, PBU, compensaciones, intereses, retención del impuesto a las ganancias), y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos; se declaró inoficioso el tratamiento del recurso contra el decreto del 18/05/2023; se impusieron las costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y se regularon los honorarios de los profesionales actuantes en la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "3.1.
- En cuanto a que la actualización no fue ordenada en la sentencia de reajuste, es dable destacar que ello no se condice con lo resuelto en la sentencia del 05 de octubre de 2020, donde se dispuso el ajuste de dicho componente, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto'. 3.2.
- Además, cabe señalar que el actor adquirió su beneficio con anterioridad al 01 de marzo de 2009. 3.3.
- Asimismo, indicaré que la sentencia impugnada remitió, por compartir los fundamentos vertidos por esta Sala 'A' en los autos Nº FRO 68412/2018 caratulados 'LOPEZ, Osvaldo Ricardo c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional' y por la Sala 'B' en la causa FRO 25922/2016 caratulada 'ANTONELLI, Ricardo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'. Así, de la liquidación de deuda se observa que el índice elegido y la forma de corroborar si la merma que origina la falta de reajuste de dicho componente resulta confiscatoria, fue realizada conforme los parámetros establecidos por los precedentes mencionados, por lo que, corresponde desestimar las quejas y confirmar la sentencia en este punto." "5. Avocándome al tratamiento del planteo relativo al impuesto a las ganancias, es dable señalar que la resolución recurrida remitió, al precedente 'García' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19), criterio sostenido por esta Sala 'A' en la causa FRO Nº 24589/2019 'CALDERON, Aníbal Norberto c/ANSeS s/Ejecución Previsional' del 25/08/2022, lo que no fue rebatido por la apelante. Por ello, será rechazado." "9. En relación a las costas devengadas en la alzada, estimo justo imponerlas a la vencida (artículo 68 del CPCCN)."
- Votos y participación: El Dr. Aníbal Pineda expuso los fundamentos de la solución adoptada; la Dra. Silvina María Andalaf Casiello adhirió al voto del preopinante "en lo sustancial" y expresó, respecto de la retención del impuesto a las ganancias, que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos" (opinión jurisdiccional que integra el texto del voto, pero el Acuerdo final confirmó la resolución recurrida). No participó el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por cese en sus funciones.