POLICIA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA c/ VILLARREAL, MARIA FABIANA s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

María Fabiana Villarreal.

¿A quién se demanda?

Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) / Estado Nacional.
- Objeto de la demanda: Nulidad de la cesantía y de actos administrativos; cobro de salarios caídos (incluyendo suplementos códigos 082 y 085 desde el 11/06/2006), indemnización específica prevista en art. 30 inc. h y 62 del anexo del Decreto 1088/2003; y suma por perjuicios inmateriales ($3.000.000) con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y se revocó sólo en cuanto ordenó a la PSA abonar la totalidad de los salarios caídos más sus actualizaciones desde el cese del pago; se dispuso que los intereses por el daño inmaterial se calculen desde la fecha de presentación de la demanda (06/02/2018) y que el procedimiento de pago se ajuste a lo previsto en el artículo 22 de la Ley N°23.982; además, se distribuyeron las costas de primera instancia y alzada 20% a cargo de la actora y 80% a cargo de la demandada; se regularon honorarios de alzada en 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes): 1) “En razón de lo expuesto, concluyo que la parte recurrente, quien insiste con argumentos similares a los dados en sede administrativa, no ha logrado rebatir los fundamentos dados por el magistrado de primera instancia al respecto.” 2) “Entiendo que, así como fuera planteada la queja de la recurrente, el principal argumento expresado por la PSA a fin de sustentar su negativa al pago de la indemnización ... ya ha quedado desvirtuado a lo largo de todo el presente pronunciamiento.” 3) “Sin perjuicio de ello, sí considero que asiste razón a la recurrente en cuanto afirmó que no corresponde el pago de salarios durante el período en que ya había finalizado el plazo de la licencia gozada por Villarreal.” 4) “Propugno al Acuerdo revocar la sentencia de primera instancia en cuanto definió el cálculo de los intereses respecto al daño inmaterial desde la fecha del hecho y, en su lugar, disponerlos desde la fecha de presentación de la demanda en la que efectivamente se calculó la suma.” 5) “Propongo al Acuerdo también hacer lugar a este planteo de la recurrente y revocar parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto ordenó el pago de las sumas de dinero dentro del plazo de treinta días corridos de quedar firme la liquidación a practicarse y, en su lugar, sujetar el pago de la condena en cuestión al procedimiento previsto en el artículo 22 de la Ley N°23.982 y concordantes.”
- Disidencias: No consta voto en disidencia; las Dres./Drs. Vidal y Pineda adhirieron al voto principal.