ARRIAS PABON, MANUEL JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Arrías Pabón, Manuel Jorge (titular de beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales; recálculo del haber inicial (aplicación de índices de actualización como ISBIC frente a otros propuestos como RIPTE o IPIM), impugnación de topes y de normas/decisiones administrativas (Res. 56/2018, DNU 157/2018, decretos y régimen del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos; se declaró la inconstitucionalidad del artículo 25 de la ley 24.241 en la medida en que se acrediten los extremos señalados; se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y se dejó sin efecto la imposición de costas en primera instancia distribuyéndolas en el orden causado; se declaró de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Res. 56/2018 de ANSES (ratificada por Res. 1/2018); se confirmó la sentencia en lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente en el orden causado; se regularon honorarios de la letrada de la actora en un 34% de lo que se determine en primera instancia. (Todo conforme al bloque dispositvo transcripto).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): Sobre el art. 25 y art. 9 Ley 24.241: “Se observa que el art. 25 dispone que ‘Para establecer el promedio de las remuneraciones no se considerará el sueldo anual complementario ni los importes que en virtud de lo establecido en el segundo párrafo del artículo 9º excedan el máximo fijado en el primer párrafo del mismo artículo’... Por su parte, el artículo 9 de la ley 24.241, en lo que aquí interesa, fija que ‘… a los fines exclusivamente del cálculo de los aportes previstos en los incisos a) y c) del artículo 10, la mencionada base imponible previsional tendrá un límite máximo equivalente a SETENTA Y CINCO (75) veces el valor del módulo previsional (MOPRE). Si un trabajador percibe simultáneamente más de una remuneración o renta... cada remuneración o renta será computada separadamente…’”. Sobre la imposición de costas y DNU 157/2018: “...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado...”. Sobre la invalidez de resoluciones administrativas y uso del ISBIC: “...toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero de 2009 resulta inválida y así debe resolverse... Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de la Res. 56/2018 de ANSES... y se confirma la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial del actor.”
- Disidencia relevante: Existe disidencia parcial consignada en el acuerdo; el Dr. Mateo José Busaniche formuló votos que difieren parcialmente en el tratamiento de algunos agravios (se indica “DISIDENCIA PARCIAL” junto a firmas). La decisión que rige es la del Acuerdo mayoritario consignado en la Parte Resolutiva.