BAZAN, ALBERTO LEONARDO c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

Actor: B. A. L. (representado por el Defensor Público Oficial Federal de la Unidad de Defensa Pública San Rafael y por el Dr. O. Abdón Bittar). Demandado: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI). Objeto de la demanda: acción de amparo con medida cautelar para obtener la cobertura total e integral (100%) del esquema medicamentoso prescripto por el médico tratante (CAPECITABINA + OXALIPLATINO + NIVOLUMAB) para el tratamiento de adenocarcinoma gástrico estadio IV con metástasis hepáticas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por PAMI y, en consecuencia, confirmó la sentencia del 22/10/2025 en cuanto hizo lugar al amparo; impuso las costas a la parte recurrente y reguló los honorarios en la Alzada (6 UMA para el letrado actora = $625.320 y 2,4 UMA para la representación de PAMI = $250.128, conforme al valor UMA indicado). Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "El derecho comprometido en la causa es el derecho a la salud y a la buena calidad de vida de la parte actora, ambos consagrados en diversos tratados internacionales con rango constitucional (conf. art. 75, inc. 22, C.N.)... La sola posibilidad de que se produzca un agravamiento o abandono de la salud de un habitante justifica atender a los términos de la pretensión a fin de garantizar tal protección." "El real y único problema reside en que estaríamos frente a un esquema medicamentoso por ‘fuera’ de los protocolos de PAMI, fundamento que per se no puede constituir razón suficiente para rechazar la cobertura de un tratamiento oncológico indicado por el médico tratante." "Concretamente, ... el esquema CAPOX + NIVOLUMAB ... está aprobado por la ANMAT en Argentina y es la primera línea de elección de cáncer gástrico metastásico (según aprobación de ANMAT basados en estudio CheckMate 649) con mejoría de sobrevida global ... comparado con el esquema que ofrece PAMI de solo CAPECITABINA + OXALIPLATINO SIN NIVOLUMAB." Sobre las costas: "No encuentro motivos para apartarme del principio objetivo de la derrota contemplado en el artículo 68 primera parte del CPCCN. Las mismas han sido cargadas a la accionada, por resultar la parte perdidosa en el pleito y ser su conducta la que ha dado lugar a la interposición de la presente acción." Votos: El Dr. Sebastián G. Soneira votó afirmativamente con los fundamentos anteriores; los Dres. Juan I. Pérez Curci y Manuel A. Pizarro adhirieron al voto que antecede. No existe disidencia.