LOMBARDI, CLAUDIA MARIA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

LOMBARDI, Claudia María (actora).

¿A quién se demanda?

AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad/ amparo contra retenciones del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales; solicitud de reintegro de sumas retenidas y determinación de la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación respecto de las retenciones previas al inicio de la demanda y se ordenó a la demandada el reintegro de las sumas retenidas por aplicación del impuesto a las ganancias por los períodos reclamados no prescriptos, anteriores al inicio de la acción, debiéndose aplicar a las mismas las tasas ministeriales dispuestas por las resoluciones vigentes en cada período; se confirmó el resto de la sentencia recurrida en cuanto fue materia de agravio; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, las cuestiones debatidas y resueltas en este expediente resultan sustancialmente análogas a las decididas en los autos caratulados: “MUÑOZ, JULIO ALBERTO c/ AFIP s/ ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”, Expediente FMP 27799/2019; 'CATUOGNO, MARTA LUCIA c/ AFIP s/ ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD', Expediente FMP 12622/2020; 'RAMOS LEIVA, CHRISTIAN DANIEL c/ AFIP s/ AMPARO LEY 16.986', Expediente FMP 11823/2023; 'ORIENTAL, ROBERTO DANIEL c/ AFIP s/AMPARO LEY 16.986', Expediente FMP 6974/2023; 'PEREYRA, VICTOR MANUEL c/ AFIP s/ ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD', Expediente FMP 6799/2023; entre muchos otros, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad y seguridad jurídica. Dicho esto y teniendo en cuenta que este Tribunal ya ha fallado en el sentido de la devolución de las retenciones previas a la interposición de la demanda solicitada por la actora, corresponde hacer lugar a dicho agravio." "Que, por compartir los fundamentos del voto que antecede, adhiero al mismo." (voto de adhesión del Dr. Jiménez) "Por tales motivos, atento haber dado respuesta nuestro Máximo Tribunal a la materia puesta en controversia en los presentes actuados, en donde el contribuyente no solicitó ni demostró el perjuicio derivado de la aplicación de las tasas fijadas en la resolución administrativa impugnada -en los términos requeridos por la Corte en el precedente mencionado-, y entendiendo adecuado acatar tal jurisprudencia por razones de jerarquía institucional y economía procesal ... es que considero que el interés devengado por las sumas abonadas de más en esta materia, debe ser el de las tasas previstas en las Resoluciones mencionadas, según su fecha de vigencia."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el Dr. Santiago J. Martín se encuentra excusado; el acuerdo consta por mayoría (Drs. Tazza y Jiménez).