BEASI, DOMINGO DONATO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

BEASI, Domingo Donato.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales (adquisición del beneficio el 22/06/2022) y cuestionamientos relativos al tratamiento de servicios diferenciales, inconstitucionalidad de arts. 9 de la ley 24.463 y 1 de la ley 27.609, aplicación de bonos extraordinarios y tratamiento de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de apelación y agravio; además impuso las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- Respecto al primer agravio, siendo que ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “KRONJA, ALEJANDRO MARCOS C/ ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004826/2014/CA001 Fecha: 20/09/2019, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado, remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio.-" "III.
- En relaciòn al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde confirmar su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Todo ello, de conformidad a lo resuelto en el fallo: “LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 031661/2014/CA001 Fecha: 20/05/2019, a cuyos fundamentos he de remitir en honor a la brevedad. –" "IV.
- Que en cuanto a los agravios sobre la aplicaciòn de los bonos extraordinarios para la movilidad y el tratamiento de inconstitucionalidad de la ley 23.928, siendo que no surge que el magistrado se haya pronunciado sobre dicho tópico, corresponde su desestimación, ello, conforme lo resuelto por ésta Alzada en el precedente: “RODRÍGUEZ, AGUSTÍN WASHINGTON c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES” 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 041046373/2007/CA001 Fecha: 23/04/2015, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio.-" "V.
- Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: “AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004420/2016/CA001 Fecha: 09/08/2023. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).-"
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte resolutiva; la firma del Dr. Santiago J. Martín figura como excusado.