FRIAS, AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

FRIAS, AGUSTIN.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales (beneficio reconocido conforme Ley 24.241, con fecha inicial de pago 16/06/1994) y cuestionamiento de los ajustes por movilidad efectuados conforme la Ley 27.609 desde el mensual 3/21; discusión sobre imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de apelación y agravio; además se impusieron las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "I.
- Llegan los autos a esta Alzada con motivo del recurso de apelación deducido por la parte demandada en oposición a la sentencia dictada por el juez de grado. Que del examen de autos surge que el Sr. FRIAS AGUSTIN, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241, con fecha inicial de pago el 16/06/1994. Ingresando concretamente en el análisis de los agravios planteados por la demandada en su memorial, se advierte que los mismos están dirigidos a cuestionar los ajustes por movilidad efectuados conforme la ley 27.609 desde el mensual 3/21 y la imposición de costas." "II.
- En referencia al agravio sobre los periodos que han sido considerados para efectuar el reajuste por movilidad según la ley 27.609, consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos: “LOBAY, MARIA JOSE c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS; 5163/2023', 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 005163/2023/CA001 Fecha: 22/09/2025, por lo que corresponde confirmar la sentencia en este punto, remitiendo a los fundamentos vertidos en el fallo citado, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- Por último, en cuanto a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: “AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004420/2016/CA001 Fecha: 09/08/2023. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos/disidencia: No consta disidencia; la resolución fue suscripta por los Dres. Eduardo P. Jiménez y Alejandro O. Tazza; el Dr. Santiago J. Martín se encuentra excusado.