HERRERA HERRERA, HUGO DEL CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

HERRERA HERRERA, HUGO DEL CARMEN.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste de haberes previsionales (s/ REAJUSTE DE HABERES). Adquisición del beneficio previsional el 29/03/2023.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación presentado por la demandada y confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de apelación y agravio; además impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- Respecto al agravio relacionado con los servicios diferenciales, siendo que ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “KRONJA, ALEJANDRO MARCOS C/ ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004826/2014/CA001 Fecha: 20/09/2019, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado, remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- En relación al agravio relacionado con el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, norma que establece un sistema de topes a los haberes previsionales, corresponde confirmar su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. Todo ello, de conformidad a lo resuelto en el fallo: “LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 031661/2014/CA001 Fecha: 20/05/2019, a cuyos fundamentos he de remitir en honor a la brevedad. –" "IV.
- Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: “AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS”, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 004420/2016/CA001 Fecha: 09/08/2023. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).-" (Decisión final:) "RESUELVE: I.
- RECHAZAR el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, CONFIRMAR LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio; II.
- IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN).
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.-"
- Votos en disidencia: No consta disidencia en el acuerdo final; el Dr. Santiago J. Martín se encuentra excusado.