COLAVITA, RAUL ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

COLAVITA, RAUL ANIBAL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales y recalculo del haber inicial; impugnaciones sobre tasa de interés aplicada, inconstitucionalidad de normas (art. 4 ley 27.609; ley 23.928; normas de la ley 24.241 y 24.463), tratamiento de períodos sin aportes ("Mon.s/a" o "W"), exención del impuesto a las ganancias, y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 (que modifica el art. 2 de la ley 26.417), confirmó el resto de la sentencia respecto de lo apelado y, en forma modificativa, revocó el decisorio en cuanto al método de recálculo ordenado disponiendo que el recálculo del haber inicial de la actora se ajuste a los parámetros ordenados precedentemente; además impuso las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "III.
- En cuanto al agravio relacionado con el recalculo del haber inicial y sobre el tratamiento de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, siendo que ello resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'BIANCHINI, NESTOR CESAR c/ ANSeS s /REAJUSTE DE HABERES' ... corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad, remitiendo a los fundamentos vertidos en los fallos citados, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "No obstante lo allí resuelto, amerita aclarar aquí, que a los efectos del recalculo del haber inicial deberán extenderse las pautas determinadas en el fallo 'Elliff' (Fallos: 332:1914) hasta el mensual febrero de 2009 inclusive. Tal como se ordenó en el precedente 'BARRAGAN, RAÚL OSCAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES' ... es decir que en los presentes obrados, las remuneraciones deberán actualizarse por el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC)." "VIII.
- Por último, en referencia a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: 'AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' ... En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el bloque dispositvo final.