Incidente Nº 13 - DAMNIFICADO: PIÑEIRO, FELIPE Y OTROS IMPUTADO: GUARRIERO, LEONARDO ARIEL Y OTROS s/INCONSTITUCIONALIDAD
La defensa de Alejandro Acosta interpuso recurso de inconstitucionalidad con invocación del art. 27 de la ley 402 de CABA. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1, declaró inadmisible el recurso por no acreditar cuestión constitucional ni arbitrariedad que justifique intervención extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Defensa de Alejandro Acosta.
¿A quién se demanda?
Tribunal cuya resolución fue objeto de impugnación (causa Nro. 27798/2023/TO1/13).
- Objeto de la demanda: Recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402 de CABA) impugnando aspectos de la decisión que modificó calificaciones y penas en causas penales conexas.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Alejandro Acosta.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA). Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de Alejandro Acosta."
(No hubo votos en disidencia relevantes consignados; la resolución fue acordada por la Sala 1 conforme al bloque dispositivo final.)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: