PEREA JUAN DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Perea Juan Domingo.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de la prestación previsional (incluida la Prestación Básica Universal
- PBU) y cuestiones vinculadas a topes de la ley 24.463 y aplicación del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, la confirmó en lo demás, difirió el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más el IVA; devolviéndose las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463: “…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros”. En consecuencia, “se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 … en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente.” 2) Sobre la PBU: “En relación al agravio que gira en torno a la PBU difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia.” 3) Sobre el art. 14.2 Resol. SSS Nº6/2009 y el impuesto a las ganancias: respecto del art. 14.2, “atento a la fecha de adquisición del beneficio del actor, resulta abstracto emitir pronunciamiento al respecto.” Y en materia de impuesto a las ganancias, el voto remite a la doctrina de la Corte Suprema en los autos “García Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios” (10/9/2020) y “García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios” (6/5/2021) y al precedente “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (26/03/2019, Fallos: 342:411). 4) Costas y honorarios: se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida (cita art. 68 CPCCN y precedente CSJN Gentile Fioravanti) y se regularon honorarios por la alzada en 30% de lo que se fije por primera instancia más IVA (art. 30 Ley 27.423).
- Votos/diferencias: El Dr. Juan A. Fantini propuso revocar parcialmente y confirmó en lo demás; el Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto preopinante. No consta voto en disidencia.