ALVAREZ CLARISA TELMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Álvarez Clarisa Telma.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios del haber previsional (cálculo del haber inicial, actualización de remuneraciones consideradas, Prestación Básica Universal, impugnación de la Ley 27.609 y del decreto 274/24, exención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y la confirmó en lo demás. Diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de la PBU, de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del Decreto 274/24, y del precedente “Villanustre”. Diferió la regulación de honorarios de primera instancia; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló los honorarios de la representación letrada de la actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su trabajo en primera instancia con más el IVA si corresponde; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga." "En relación al agravio que gira en torno a la PBU, difierase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." "En relación con el planteo referido a la inconstitucionalidad de la ley 27.541 , atento a que en el período en cuestión el actor no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar, resulta abstracto expedirse al respecto en tanto no se logra vislumbrar el agravio concreto que las normas impugnadas le generan." "Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cantidad del haber." "En lo atinente al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en los autos: “García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes Varios”, Sentencia del 10 de septiembre de 2020 y “García Blanco Esteban c/ Anses s/ reajustes varios” Sentencia del 6 de mayo de 2021, donde se remitió al anterior pronunciamiento 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad'... Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado." "En cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010')." "Por ello, corresponde revocar la regulación efectuada y diferirla para dicha oportunidad."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; el Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto propuesto por el Dr. Juan A. Fantini.